czwartek, 23 sierpnia 2007
POLICE -> AT
Ciekawa technicznie sytuacja. Na wykresie pokazane "zasięgi" trójkąta (przy wybiciu górą bądź dołem) i poziomy ekspansji Fibonacciego. Wybicie powinno nastąpić w ramach czasowych określonych przez żółte "piony". Szanse na wybicie górą są w moim mniemaniu sporo wyższe, ale spółka zachowa zapewne kierunek tożsamy z rynkiem a ten nie jest jeszcze w 100% przesądzony.
Subskrybuj:
Komentarze do posta (Atom)
6 komentarzy:
Można zapytac jak kolega wyliczył te eksapansje (współrzędne Low i High i od czego odmierzone)?
Pozdrawiam
Viking
Pewnie:
low: 04.04 high: 21.06
Low -> dno bazy. Bardziej wfektywne wdług mnie.
1."...Low - dno bazy" - jakiej bazy?
2. Jesli chodzi o sformułowanie "ekspansje", to chyba jesli chodzi o terminologie z dziedziny geometrii ceny raczej tutaj nie pasuje. Pierwsze zasięgi na wykresie - 38,2 oraz 61,8 to zniesienia wewnetrzne, natomiast to u góry 161,8, to własciwie jest to ekspansja odmierzona od szczytu z 21.06 i wtedy wynosi ona 61,8%. ekspansja 161,8 jest znacznie wyżej. Rozumiem, ze kolega jest pod wpływem terminologii z ksiązki DiNapolego.
3. Jesli chodzi o wyliczanie zasięgów wybicia z trójkata, to dlaczego kolega uzywa tylko tych trzech współczynników geometrycznych, skoro jest ich kilkadziesiąt. Obliczanie zasięgów ruchów jest bardzo trudne i liczenie wg tylko tych 3 współczynników było by chyba za proste.
Pozdrawiam
Viking
"Jesli chodzi o sformułowanie "ekspansje", to chyba jesli chodzi o terminologie z dziedziny geometrii ceny raczej tutaj nie pasuje. Pierwsze zasięgi na wykresie - 38,2 oraz 61,8 to zniesienia wewnetrzne, natomiast to u góry 161,8, to własciwie jest to ekspansja odmierzona od szczytu z 21.06 i wtedy wynosi ona 61,8%."
Wchodzimy tutaj w sfere terminologi.. 161,8 -> wysokość kolejnej fali liczona jako 161,8% fali poprzedzającej ale oczywiście licząc od jej podstawy. Więc zgadza się, choć oznaczenia inne.
"Poziomy DiNapolego" czytałem, ale nie sugeruje się tą książka, używam tylko średnich.
Zgadzam się, że jest niezliczona ilość wyliczania poziomów wybicia, używam według mnie najefektywniejszych. Zręsztą trudno byłoby pokazać na wykresie i słownie.
"....Wchodzimy tutaj w sfere terminologi.. 161,8 -> wysokość kolejnej fali liczona jako 161,8% fali poprzedzającej ale oczywiście licząc od jej podstawy. Więc zgadza się, choć oznaczenia inne."
czyli jak,... liczymy długość drugiej fali jako pierwszej i drugiej? Przecież APP polega na porównaniu długości dwóch fal, ale odmierzając długość pierwszej od poczatku drugiej, a nie pierwszej. I na pewno nie nazywa się to ekspasja. Czy kolega może podac jakiś link z opisem tej metody, bo człowiek uczy się całe zycie i z czymś takim sie jeszcze nie spotkałem.
Pozdrawiam
Viking
"...
Zgadzam się, że jest niezliczona ilość wyliczania poziomów wybicia, używam według mnie najefektywniejszych. Zręsztą trudno byłoby pokazać na wykresie i słownie."
No cóż,...myśle że kolega zbyt prosto podchodzi do zagadnienia.
Pozdrawiam
Viking
Prześlij komentarz